DARIO KENNEDY ATACANTE - EX -AMERICA DE CAAPORÃ

Justiça manda Cícero Lucena devolver salário

Senador recebeu cumulativamente aposentadoria de ex-governador com o subsídio do cargo eletivo que ocupa atualmente, no Senado. 

O senador Cícero Lucena (PSDB) foi condenado pela Justiça Federal a restituir à União os pagamentos recebidos indevidamente de aposentadoria de ex-governador cumulativamente com o subsídio do cargo eletivo que ocupa atualmente, no Senado. Conforme denúncia do Ministério Público Federal (MPF), os valores recebidos pelo senador extrapolam o teto constitucionalmente fixado em R$ 26 mil, chegando o parlamentar a receber mensalmente a quantia de R$ 45 mil.

A decisão foi publicada na edição da última quarta-feira do Diário da Justiça Federal. Na época, o MPF acionou, além do senador Cícero, os ex-governadores José Maranhão, Wilson Braga e Ronaldo Cunha Lima, que, após o seu falecimento, teve o processo desmembrado, visando a celeridade processual.

Na decisão, a juíza da 3ª Vara Federal, Cristina Garcez determina que os valores a serem ressarcidos serão datados a partir do ajuizamento da ação pela União, que ocorreu em 2011. No entanto, os valores serão atualizados monetariamente a contar de cada recebimento indevido, acrescidos de multa de 1% ao mês. Por entender que não houve má-fé por parte do senador, a juíza não determinou o ressarcimento dos valores recebidos antes da ação.

No caso dos ex-governadores Wilson Braga (PV) e José Maranhão (PMDB), a juíza Cristina Garcez julgou improcedente a ação de ressarcimento proposta contra os dois ex-governadores. Contra José Maranhão, o MPF pediu ressarcimento dos valores pagos entre fevereiro de 2003 a fevereiro de 2009. Em relação ao atual deputado Wilson Braga, a denúncia era relativa ao período de 2007 a janeiro de 2011.

À União, a juíza determinou a observância quanto ao pagamento do subsídio de senador da República a Cícero Lucena, devendo, para tanto, adicionar ao valor da pensão de ex-governador recebida do Tesouro estadual o subsídio recebido pelo cargo de senador, até alcançar o teto máximo, de R$ 26 mil, pagando-lhe somente a diferença.

Na época da denúncia, a partir de dados informados pela Assembleia Legislativa da Paraíba e pela Secretaria de Administração Estadual, o MPF constatou que os ex-governadores recebiam a quantia de R$ 18.371,50 a título de “pensão do tesouro”, sendo que o senador Cícero Lucena recebia o benefício desde 1º de janeiro de 1995; José Maranhão, desde 6 de abril de 2002; Ronaldo Cunha Lima, desde 15 de março de 1991; e Wilson Braga, desde 14 de maio de 1986.

Na ação, o MPF argumenta que há clara lesão ao erário da União em razão do desrespeito da norma constitucional, já que todos os requeridos percebiam, juntamente com o subsídio do cargo eletivo, a pensão especial de ex-governador, sem que fosse aplicado qualquer redutor. Por isso, o MPF requereu a devolução dos valores percebidos a maior, a partir de 2003, por parte dos parlamentares e ex-parlamentares demandados.

ADVOGADA DO SENADOR VAI APELAR

Responsável pela defesa do senador Cícero Lucena, a advogada Fabíola Marques explicou que o valor a ser ressarcido é pequeno, tendo em vista que a ação foi ajuizada no mês de fevereiro de 2011 e 3 meses depois foi concedida uma tutela para que o Senado cortasse os valores que excedessem o teto remuneratório.

“Ele não vinha mais recebendo esses valores desde que foi concedida a tutela e praticamente não há valor a ser restituído.

Outros órgãos fazem essa cumulação inclusive o Poder Judiciário. O problema é que ainda não existe uma normativa que regulamente esse corte. Temos decisões similares do Tribunal Regional Federal da 5ª Região onde não foi constatada irregularidade desse tipo”, argumentou Fabíola Marques. A advogada informou que vai ingressar com uma apelação junto à Justiça Federal.

No mesmo processo, Fabíola Marques representa o ex-governador José Maranhão, no entanto, neste caso a denúncia foi julgada improcedente.

A reportagem do JORNAL DA PARAÍBA questionou a Justiça Federal se a decisão judicial afetaria futuros ex-governadores ou postulantes a mandato eletivo. A juíza Cristina Garcez, titular da 3ª Vara da Justiça Federal, esclareceu que o processo é autoexplicativo e não caberia a ela conjecturar sobre gerações futuras.

Com portal Jornal da Paraíba

INDIGNADO – SAMUKA DUARTE ACUSA PRESIDENTE DE CÂMARA DE LHE OFERECER DINHEIRO, FAZ DURAS CRÍTICAS A OUTRO VEREADOR E ENVOLVE ATÉ O DEPUTADO BRANCO

No seu programa matutino da Rádio Correio da Paraíba FM (98.3) da última quinta-feira (10.4.2014), o prestigiado jornalista Samuka Duarte fez duras críticas ao vereador Alberto Vasconcelos Nunes popularmente conhecido por Beto Januário além de uma grave acusação ao presidente Daniel Miguel ambos, da Câmara Municipal de Alhandra.

ENTENDA O CASO

Tudo começou quando, na última segunda-feira o prefeito de Alhandra Marcelo Rodrigues foi entrevistado no programa de Samuka Duarte e, no meio da entrevista, alguns vereadores pediram para também participar. No dia seguinte os vereadores foram à Rádio Correio sem serem convidados, conforme afirmou o jornalista Samuka Duarte, e participaram democraticamente do programa onde fazerem duras críticas ao prefeito de Alhandra Marcelo Rodrigues.

Porém, o que deixou o jornalista Samuka Duarte indignado foi quanto ele tomou conhecimento de que o vereador Beto Januário teria falado mal do programa de rádio dirigido por Samuka Duarte, quando o vereador proferia o seu pronunciamento na tribuna da Câmara Municipal de Alhandra, na sessão realizada na manhã da última quarta-feira (9.4.2014).

Indignado, o jornalista Samuka Duarte disse no ar:

“O vereador Alberto não aprendeu aquilo que o seu pai e a sua mãe lhe ensinou! Ele aprendeu a ser traidor”.

“Vereador traidor”.

“Esteve no programa, falou no programa, usou o programa e vai para a tribuna falar mal do programa”.

“Você está sendo o grande covarde”.

“Grande traidor”.

“Você é subserviente ao deputado branco”.

“Você faz o que o Deputado Branco manda”.

“Falando mal do programa, para suspeitar da nossa idoneidade”.

“Beto você devia ter vergonha na cara, devia deixar esse espírito subserviente e de traidor que envergonha a você e à sua família, envergonha a Câmara,  vereador Alberto é uma vergonha”.

“Você tem que honrar a sua dignidade, tem que honrar, tem que ser um cara honesto, você veio aqui, usou o programa e depois vai para a tribuna e fala mal do programa”.

“Alberto Vasconcelos Nunes, eu dou o nome todinho aqui. Aqui não tem batida de pino não Alberto, isso é feio para você, deixe de ser subserviente”.

“Você é subserviente ao Deputado Branco, você faz o que o Deputado Branco manda”.

“É uma vergonha para um vereador que usa um programa de rádio, usa o espaço e depois sai falando mal, isso se chama covarde e traidor”.

“Você é covarde e traidor, sou eu que estou dizendo!”

ACUSAÇÃO AO PRESIDENTE DANIEL MIGUEL

Em seguida o jornalista Samuka Duarte acusou o presidente da Câmara Municipal de Alhandra Daniel Miguel de ter lhe oferecido dinheiro para que ele fizesse a defesa dos vereadores da oposição de Alhandra, afirmando que tinha testemunhas que presenciaram o oferecimento de vantagem supostamente ilícita:

“O seu presidente da Câmara, o Daniel me chamou no canto de parede para me oferecer dinheiro. Agora diga que é mentira!”

“O presidenta da Câmara de Alhandra me chamou para oferecer dinheiro para mim. Eu disse que não queria. Ele disse me ajude! Não, o espaço lá está aberto, na hora que você quiser, mas eu não quero dinheiro seu não!”

“Diga que é mentira!”

“A vereadora Geisa  é testemunha e tinha outro vereador, um gordinho que eu chamei ele para testemunhar o presidente da Câmara me oferecendo dinheiro para eu defender os vereadores”.

No final do desabafo o jornalista Samuka Duarte deixou o desafio ao vereador Beto de Januário afirmando de forma enigmática que, acaso o vereador continuasse a lhe criticar ele, Samuka Duarte acabaria com o esquema geral:

“Agora diga que o seu presidente me ofereceu dinheiro para defender vocês, e eu chamei dois de testemunha, inclusive a vereadores Geisa que ouviu quando eu disse, não, não quero dinheiro seu não, o espaço está aberto”.

“Está dado o recado, se continuar eu vou torar e acabou comigo e eu acabo com o esquema geral!”

            Pelo que se tem notícia, o grupo político capitaneado pelo Deputado Branco Mendes que, nas últimas eleições apoiou Goreth Mendes (esposa do deputado) e amargou uma fragorosa derrota nas urnas para o prefeito Marcelo Rodrigues, ainda não assimilou o fracasso nas últimas eleições e preserva uma acirrada briga política, mesmo mais de um ano após as eleições.

Escute aqui

Fonte: PITIMBUONLINE

Santiago e Aguinaldo ‘costuram’ formação de comitê pró-Dilma na PB

O ex-senador Wilson Santiago (PTB) e o deputado federal Aguinaldo Ribeiro (PMDB), ambos pré-candidato a senador nas eleições estaduais deste ano, conversam, demoradamente, nesta segunda-feira (07), em um restaurante de João Pessoa (PB), sobre a possibilidade da formação de um comitê pró-Dilma na Paraíba.

O comitê seria formado independente da iminente composição PT/PMDB, com quem Santiago e Aguinaldo sinalizam poucas chances de aliança para o pleito de outubro. Os entendimentos entre os dois neste sentido estariam avançados.

A informação foi revelada na coluna de Heron Cid nesta terça-feira (09), no Jornal Correio da Paraíba.

Leia a nota na íntegra:

Comitê paralelo

O ex-senador Wilson Santiago (PTB) e o deputado Aguinaldo Ribeiro (PMDB) conversam, avançadamente, sobre a formação de um comitê pró-Dilma na Paraíba, independente da iminente composição PT/PMDB, com quem ambos sinalizam pouquíssimo apetite para dividir a mesa nesta eleição.

MaisPB

Ponta de Pedras: Pescadores capturam Tubarão Martelo de 2 metros

Um tubarão da espécie Martelo, com cerca de 100 kg, foi capturado por pescadores, na praia de Ponta de Pedras, Litoral Norte de Pernambuco por volta das 07h45min da manhã desta terça-feira (08). O animal era do sexo masculino e media dois metros e onze.

O tubarão foi pescado por Manoel Rodrigues e os Irmãos José Cláudio e Mário Sergio na Costa Norte da Estinga a 10 metros de profundidade e cerca de 2 quilômetros da costa.

Este é o terceiro animal capturado em Ponta de Pedras esse ano.

De acordo com um biólogo, a espécie martelo não é um tubarão tão agressivo quanto um Cabeça Chata ou um Tigre. Contudo, como é um animal de grande porte pode ocasionar um acidente, caso ele se depare com um banhista.

Tubarão-martelo

Estima-se que existam cerca de 400 espécies diferentes de tubarão no mundo. Só no Brasil, uma média de 100 tipos foram identificados, mas apenas quatro são considerados agressivos e potencialmente perigosos: o tigre, o cabeça-chata, o galha-preta e o tubarão-martelo de grande porte.

É uma espécie de tubarão corpulento. Cabeça larga e achatada. Focinho curto e razoavelmente arredondado ou truncado em vista dorso ventral.

Habitat e hábitos

É um tubarão comum em águas tropicais e temperadas - costeiros e pelágicos. No Brasil, é mais comum no Nordeste. Aparentemente com hábitos noturnos. É uma espécie considerada perigosa.

Alimenta-se do que puder abocanhar, desde caranguejos até grandes peixes, tartarugas etc. É conhecido como "lixeira de nadadeiras". É responsável por mais de 30 casos comprovados. É considerado o mais perigoso depois do tubarão branco. Foram registrados casos de ataques contra embarcações. Em Praia do Forte, na Bahia, um exemplar do tubarão foi capturado com parte da bacia e fêmur de um ser humano.

Geralmente as fêmeas produzem de 30 a 50 filhotes. Os casos extremos conhecidos são 10 e 82, que nascem com cerca de 45 a 80 cm de comprimento.

O maior exemplar já medido foi capturado em Cuba com 5,5 m. O peso de uma espécie de 4 m varia de 450kg a 600 kg.

Sua carne é utilizada fresca, seca-salgada ou defumada para consumo humano. Sua pele é usada como couro para confecção de vários produtos. Suas nadadeiras são utilizadas em sopas. E ocorre a extração do óleo de fígado.

EX-PREFEITO DE PITIMBU RÔMULO CARNEIRO ESTÁ INELEGÍVEL ATÉ 2021

 

O ex-prefeito de Pitimbu José Rômulo Carneiro de Albuquerque Neto teve sua Apelação julgada pelo Tribunal Regional Federal da 5a Região em Recife que, por unanimidade negou-lhe provimento, mantendo integralmente a Decisão que condenou Rômulo Carneiro na 1a Instância numa Ação de Improbidade Administrativa.

A Justiça Federal da Paraíba já havia condenado Rômulo Carneiro por Improbidade Administrativa sob a alegação de que o “Tribunal de Contas da Paraíba apurou que foram aplicados apenas 42,25% (quarenta e dois vírgula vinte e cinco por cento) da verba aludida na remuneração e na valorização do magistério, quando a legislação prevê a destinação de 60% (sessenta por cento), para esta finalidade, identificando-se uma diferença, a menor, na conta do Fundo, da ordem de R$ 187.094,11 (cento e oitenta e sete mil, noventa e quatro reais e onze centavos)”.

O ex-prefeito apelou para o Tribunal Regional Federal da 5a Região que negou provimento ao recurso do ex-prefeito por unanimidade que, posteriormente ainda embargou da Decisão do TRF da 5a Região, porém, mais uma vez, também não obteve êxito.

pagamento de multa no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), além de também ficar proibido, pelo mesmo prazo, de contratar com o Poder Público e de receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ou por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário. Como o trânsito em julgado dessa condenação ocorreu em 2013, após uma decisão unânime do Colegiado do Tribunal Regional Federal da 5a Região em Recife, pela Lei da Ficha Limpa o ex-prefeito Rômulo Carneiro ficará inelegível pelo prazo de 08 (oito) anos, consequentemente, não poderá disputar qualquer eleição até o ano de 2021.

O Processo que condenou Rômulo Carneiro retornou à Justiça Federal da Paraíba no final do ano passado, após ter ocorrido o trânsito em julgado da Ação de Improbidade que condenou o ex-prefeito à suspensão dos direitos políticos por três anos,

Veja a íntegra da Decisão do TRF-5a Região no Processo de no 0007957-80.2001.4.05.8200/01:

EMENTA PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA POR IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. FUNDO DE MANUTENÇÃO E DESENVOLVIMENTO DO ENSINO FUNDAMENTAL E VALORIZAÇÃO DO MAGISTÉRIO - FUNDEF. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA FEDERAL. APLICABILIDADE DA LEI Nº 8.429/92 AOS PREFEITOS. AUSÊNCIA DE DOCUMENTO INDISPENSÁVEL À PROPOSITURA DA AÇÃO. CERCEAMENTO DE DEFESA. PRESCRIÇÃO. AUTORIA E MATERIALIDADE COMPROVADAS. DOLO GENÉRICO. PENAS PROPORCIONAIS E ADEQUADAS. 1. A Justiça Federal é competente para apreciar a ação civil pública de improbidade administrativa em que se afirma não ter sido cumprida, por parte do Prefeito do Município de Pitimbu/PB, a legislação de regência, na aplicação de recursos do Fundo de Manutenção e Desenvolvimento do Ensino Fundamental e Valorização do Magistério - FUNDEF, de cuja composição participam recursos da União. 2. Ficou pacificado, na jurisprudência pátria, que a Lei nº 8.429/92 se aplica aos prefeitos, havendo alusão expressa àqueles que exercem mandatos. A mesma só foi afastada quanto às autoridades elencadas no artigo 102, I, "c", da Carta Magna, enquadradas entre os destinatários da Lei nº 1.079/50. A responsabilização, na esfera criminal, não se confunde com a de natureza político-administrativa, que motivou a criação do instituto da Ação Civil Pública por Improbidade Administrativa. 3. Embora tenha sido colacionado um Relatório atinente ao balanço anual de 2000, quando os fatos ocorreram em 1999, havia outros documentos aptos à demonstração das irregularidades, suficientes para embasar a propositura da ação e a condenação do réu. 4. Não há cerceamento de defesa, em virtude do julgamento antecipado da lide, apesar de, inicialmente, se haver facultado às partes a produção de provas, se o julgador entendeu presente um acervo probatório que lhe permitia apreciar a causa. 5. Não se configurou a prescrição alegada, diante dos percalços ocorridos no andamento do feito, em razão da dificuldade em promover a citação e outros embaraços processuais. 6. Houve a comprovação da autoria e da materialidade de ato de improbidade, quando o Tribunal de Contas da Paraíba apurou que foram aplicados apenas 42,25% (quarenta e dois vírgula vinte e cinco por cento) da verba aludida na remuneração e na valorização do magistério, quando a legislação prevê a destinação de 60% (sessenta por cento), para esta finalidade, identificando-se uma diferença, a menor, na conta do Fundo, da ordem de R$ 187.094,11 (cento e oitenta e sete mil, noventa e quatro reais e onze centavos). 7. Basta, para a condenação, o dolo genérico. Trata-se de violação de norma suficientemente clara, que não demanda conhecimentos específicos para a sua compreensão. O gestor não pode pretender se isentar da responsabilidade pelo ato, alegando a ausência de orientação pedagógica da Corte de Contas. 8. As penas aplicadas no caso concreto, multa de R$ 10.000,00 (dez mil reais), suspensão de direitos políticos e proibição de contratar com o Poder Público e receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ou por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, foram adequadas e proporcionais. 9. Preliminares e prejudicial de prescrição rejeitadas. Apelação improvida.

“ÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos em que figuram como partes as acima identificadas, DECIDE a Terceira Turma do Tribunal Regional Federal da 5ª Região, por unanimidade, rejeitar as preliminares e a prejudicial de prescrição e negar provimento à apelação, nos termos do Relatório, do Voto do Relator e das Notas Taquigráficas constantes dos autos, que passam a integrar o presente julgado. Recife, 07 de março de 2013 (data de julgamento). ÉLIO WANDERLEY DE SIQUEIRA FILHO Relator Convocado”

Cícero endurece discurso, manda recados para Cássio e PSDB e cobra vaga de senador: minha história vale mais que 40 segundos

O senador Cícero Lucena (PSDB-PB) mudou o discurso tranquilo que vinha adotando até o momento, no processo eleitoral, e falou duro em relação às negociações políticas que vem sendo adotadas pelo senador Cássio Cunha Lima (PSDB-PB) e pelo seu partido, em relação às Eleições 2014. Foi durante entrevista concedida a Juarez Amaral, Paulo Roberto, Polion Araújo e a este blogueiro, na manhã deste domingo (06), no Jornal de Verdade, da Rádio Cidade AM, em Campina Grande.

Cícero cobrou reciprocidade em relação à lealdade que vem demonstrando ao longo dos anos, cobrou a definição de Cássio e do PSDB em relação à sua postulação ao Senado e criticou as negociações que vem sendo feitas com outras legendas, para a ampliação do tempo de TV, colocando na negociação a vaga de Senador na chapa encabeçada por Cássio, citando como exemplo a conversa com Wilson Santiago (PTB).

Ele iniciou a entrevista lembrando sua lealdade ao grupo político do qual faz parte. “Agradeço a Deus por ter entrado na política pelas mãos de Ronaldo. Entendo que a política se faz por sacerdócio. Sempre apoiei Ronaldo, Cássio, com exceção de quando Cássio apoiou Ricardo Coutinho. Mas em todas as outras oportunidades eu apoiei o meu partido, fui fiel e sempre serei”.

 Senador Cícero Lucena cobrou lealdade de Cássio e do PSDB à sua pré-candidatura

Cícero disse que, até o momento, ele e o PSDB tem priorizado a pré-candidatura de Cássio ao Governo do Estado. “É mais importante para a Paraíba a candidatura de Cássio. Se ele não fosse candidato, não existiria minha candidatura. Por isso que alguns me perguntam se eu vou desistir, porque eu tenho falado mais da candidatura de Cássio do que da minha”.

Segundo Cícero, é chegada a hora da definição da candidatura ao Senado. “As definições estão ocorrendo por etapas. A primeira etapa foi a da candidatura de Cássio e conseguimos superá-la. Agora vem a segunda etapa, que é a colocação de minha candidatura. Os suplentes virão de uma composição que Cássio verá com os partidos”.

O recado mais duro para Cássio e para o próprio PSDB se deu quando Cícero foi questionado sobre a garantia de que ele será o candidato ao Senado, na chapa encabeçada por Cássio, considerando que o próprio Cássio está mantendo contatos com outros partidos e lideranças, a exemplo de Wilson Santiago, em busca da ampliação do tempo de TV para a sua candidatura a governador.

“Tem Wilson Santiago, que está se oferecendo para qualquer um, né. Eu não. Eu só sou candidato ao lado de Cássio. Minha história não dá para se comparar com 40 segundos de televisão, a minha história é maior que 40 segundos de televisão”.

Ele criticou o atual governador e disse que Ricardo Coutinho vai usar a máquina do estado para se reeleger. “Ricardo Coutinho não vai ter limites. Ele não vai medir esforços nem recursos para se manter no cargo. Alguns irão nesse barco, mas a consciência do povo não será vendida. Pode até receber o dinheiro que eles estão dizendo que tem e estão dispostos a dar, mas no final vão decidir pelas suas consciências”.

Cícero foi mais além e cobrou lealdade de Cássio e do PSDB. “Tenho sido sempre correto em minha vida pública. O próprio Cássio já declarou que eu fui correto com ele em 2010, quando discutíamos a questão da candidatura própria ou do apoio a Ricardo Coutinho. Cássio perguntou se eu votava em Ricardo caso não fosse ao segundo turno. Eu disse que não, pelos motivos que a Paraíba inteira conhece, não concordo com o jeito de Ricardo governar, massacrando o povo e desrespeitando os paraibanos. Por isso ele decidiu retirar a minha candidatura. Mas eu fui coerente, votei em Cássio para senador”.

Cícero criticou o que ele considera um abuso do governador Ricardo Coutinho, no uso de verba pública para fazer propaganda. “Um governo que já gastou 140 milhões de reais com propaganda e que pretende gastar mais 50 milhões de reais com propaganda este ano, até a eleição, um governo que prefere gastar mais de 200 milhões de reais com propaganda, enquanto faltam mamógrafos na rede pública de saúde? Quantos hospitais daria para equipar com esse dinheiro? Quantas ambulâncias daria para comprar com esse dinheiro? Mas ele prefere gastar esse dinheiro todo com propaganda, só para dizer que ele é bom?”, questionou o tucano.

Cícero Lucena citou várias promessas feitas por Ricardo Coutinho na campanha de 2010 e que, segundo ele, até agora não foram cumpridas. “O símbolo das promessas de Ricardo Coutinho é a saúde pública, mas não podemos negar que o governo é completamente falho na segurança pública. Quando você vê no youtube que o governador, na época candidato, em 2010, diz que ele mesmo, não é secretário não, é ele mesmo, iria para as ruas resolver a questão da insegurança em seis meses, e hoje vemos um estado completamente entregue à bandidagem, temos que lamentar profundamente”.

E finalizou reforçando as críticas à área de segurança pública da Paraíba. “A única promessa que esse governo cumpriu foi aquele trecho da música que dizia ‘levante a mão, levante a mão’. Só que a gente não sabia que era para ser assaltado”.

Do Blog Carlos Magno

Dilma tem 38%, Aécio,16%, e Campos, 10%, diz Datafolha

Pesquisa Datafolha divulgada neste sábado (5) pelo site do jornal "Folha de S.Paulo" indica que a presidente Dilma Rousseff (PT) teria 38% das intenções de voto e venceria no primeiro turno caso a eleição fosse hoje e ela tivesse como adversários o senador Aécio Neves (PSDB-MG), o ex-governador de Pernambuco Eduardo Campos (PSB) e mais oito candidatos de partidos menores.

Nesse cenário, Aécio teria 16% das intenções de voto, e Campos, 10%. Somados, os oito candidatos de partidos menores alcançariam 6%. Votos em branco ou nulos seriam a opção de 20%. Os outros 9% responderam que não saberiam em quem votar.

Veja abaixo:

- Dilma Rousseff (PT): 38%

- Aécio Neves (PSDB): 16%

- Eduardo Campos (PSB): 10%

- Pastor Everaldo (PSC): 2%

- Denise Abreu (PEN): 1%

- Eduardo Jorge (PV): 1%

- José Maria (PSTU): 1%

- Levy Fidelix (PRTB): 1%

- Eymael (PSDC): 0%

- Mauro Iasi (PCB): 0%

- Randolfe Rodrigues (PSOL): 0%

- Brancos/nulos/nenhum: 20%

- Não sabe: 9%

O Datafolha entrevistou 2.637 pessoas em 162 municípios nas últimas quarta (2) e quinta (3), com margem de erro de dois pontos percentuais para mais ou para menos.

Na pesquisa anterior, realizada em fevereiro, um dos sete cenários simulados pelo Datafolha reunia os mesmos nomes, mas esse cenário não era o principal. Na ocasião, os resultados foram os seguintes:

- Dilma Rousseff (PT): 44%

- Aécio Neves (PSDB): 16%

- Eduardo Campos (PSB): 9%

- Pastor Everaldo (PSC): 3%

- Eduardo Jorge (PV): 1%

- José Maria (PSTU): 1%

- Denise Abreu (PEN): 0%

- Levy Fidelix (PRTB): 0%

- Eymael (PSDC): 0%

- Mauro Iasi (PCB): 0%

- Randolfe Rodrigues (PSOL): 0%

- Brancos/nulos/nenhum: 19%

- Não sabe: 7%

Ao G1, o diretor do Datafolha, Mauro Paulino, afirmou que, a partir de agora, o instituto vai passar a priorizar o cenário que inclui os candidatos dos partidos menores. “Esse é o cenário que mais se aproxima do real. Por isso, a decisão editorial da "Folha" foi de dar um destaque maior a esse cenário com os partidos menores, e é o que vai ocorrer daqui para a frente”, esclareceu.

Cenários

Dentre os cinco cenários da pesquisa divulgada neste sábado, o único nome que poderia levar a eleição para um eventual segundo turno é o da ex-senadora Marina da Silva, na hipótese de que ela seja a candidata do PSB (a tendência é que seja a vice na chapa de Eduardo Campos).

Nesse cenário, que não inclui os candidatos de partidos menores, Marina Silva aparece com 27% das intenções de voto, Dilma com 39% e Aécio com 16%. Os brancos e nulos são 13% e não sabem/não responderam, 6%.

Nos cenários em que o candidato do PT é o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, ele venceria no primeiro turno, com 52% contra Aécio (16%) e Campos (11%) e com 48% contra Marina Silva (23%) e Aécio (14%).

Veja abaixo todos os cenários pesquisados pelo Datafolha.

Cenário A (com os partidos menores)

- Dilma: 38%

- Aécio: 16%

- Campos: 10%

- Candidatos de partidos menores: 6%

- Brancos/nulos: 20%

- Não sabe: 9%

Cenário B (sem os partidos menores)

- Dilma: 43%

- Aécio: 18%

- Campos: 14%

- Brancos/nulos: 19%

- Não sabe: 6%

Cenário C (sem os partidos menores)

- Dilma: 39%

- Marina: 27%

- Aécio: 16%

- Brancos/nulos: 13%

- Não sabe: 6%

Cenário D (sem os partidos menores)

- Lula: 52%

- Aécio: 16%

- Campos: 11%

- Brancos/nulos: 16%

- Não sabe: 5%

Cenário E (sem os partidos menores)

- Lula: 48%

- Marina: 23%

- Aécio: 14%

- Brancos/nulos: 11%

- Não sabe: 4%

G1